Publicação por: Daniel Cerqueira

Copyright © 2024 Daniel Cerqueira.

     Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.3 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled ``GNU Free Documentation License''.

Ami, Imi, Umi
*************

Este livro é sobre a fala. Nomeadamente sobre a ``fala com valor'', e examina cuidadosamente os erros gerais da fala das pessoas quando o discurso é de ``valor''.

Apesar deste livro ser sobre a ``fala com valor'', também usa, extensivamente, a ``escrita com citação''.

A fala com ``citação'' e a fala com ``valor'' são dois tipos distintos de fala. Apesar de tudo, tento misturar ambas as falas.

Prefácio
********

Você acabou de escolher um livro com conhecimentos muito simples, e no entanto, estes podem fazer com que traga mudanças bastante positivas para a sua vida. O ato de expressar ideias através da fala é importantíssimo na vida de qualquer pessoa.

Porque escrevo este livro...
============================

O meu amor pela fala vem desde muito cedo. Desde que nasci que me inclinei muito para as línguas, e também para a matemática. Tive uma exposição à língua Inglesa de maneira precoce, pois na minha infância os meus pais misturavam o Português com o Inglês. Principalmente, quando eles queriam esconder o conteúdo da conversa. E como a necessidade aguça o engenho, tornei-me bom, desde cedo, a entender uma segunda língua.

Aconselho vivamente, caso tenham crianças, a expô-las a múltiplas línguas, desde a infância. Ter uma segunda língua, é como ter uma segunda alma. O cérebro melhora ao estar exposto a mais que uma língua, e por consequência, o bem estar também melhora. Para além disto, a inteligência e a atenção também são melhoradas.

Escrevo este livro, para que esta geração, ou a próxima, possa comunicar com atenção virada para quem está a ouvir, de forma a que o diálogo seja uma maneira de transmitir ideias e de atingir a compreensão. Para que o diálogo seja diferente de ``mandar palavras ao ar''.

Este livro tem conceitos novos, por isso, uma mente aberta também é exigida ao leitor :-) Eu acho que as pessoas Portuguesas são bastante abertas a mudanças na nossa língua, por isso, acho que as novas palavras podem ser bem aceites.

Sobre mim
=========

O meu nome é Daniel, vivo no Porto desde que nasci. Passei, brevemente, pela cidade de Braga, quando estudava Engenharia Informática na Universidade do Minho. Atualmente vivo no Porto com a minha companheira.

Sou programador de software. Faço de tudo um pouco com o meu computador. Uso um sistema operativo livre, e apoio o Software Livre, que é o ``mundo livre'' no âmbito dos computadores.

Apoio a privacidade de computadores e dispositivos, e detesto o fato de os smartphones espiarem os seus donos, e espiarem as conversas por onde estes passam. Acho que a vigilância massiva é algo a temer, e é algo que deve ser ilegalizado (se já não for inconstitucional). Passos devem ser dados para que a liberdade de movimento e de expressão, e para que o acesso a dados públicos sejam cumpridas, quer pelos dispositivos pessoais, quer pelos dispositivos públicos.

Sou utilizador, e admirador, de tecnologias de cifragem e de tecnologias livres. A população deve ser instruída a usar tecnologias de cifragem de normas abertas nas comunicações por email (como o OpenPGP) e por mensageiro instantâneo (XMPP). O OpenPGP mostra quais são as boas práticas a ter neste ramo, para gerir a segurança das chaves digitais. As instituições públicas tem o dever de oferecer a possibilidade de se enviar email cifrado.

Faço traduções de Software Livre, quando posso, e sinto que falta à nossa língua alguns conceitos básicos, que podem melhorar a compreensão da fala. Explico estes conceitos neste livro. Eles podem fazer com que o falante consiga explicar-se de maneira mais sucinta e com maior precisão.

Bem, a viagem começa... agora! :-)

Por onde começa
***************

Este percurso começa com a Concordância Negativa. Mas ao chegar à concordância negativa, deparamo-nos uma escolha: ou o ``não'' é uma palavra sem qualquer valor, ou o ``não'' tem um valor. Este livro depara-se com uma destas escolhas.

O Não
=====

O ``não'' tem valor. O seu valor é o contrário.

Esse contrário, pode ser ``a ausência de algo'', ou ``algo diferente a''. Isto são duas coisas distintas.

Por isso, o ``não'' é uma palavra implicitamente ambígua. O ouvinte pode interpretar um ``não'' como ausência ou como diferença.

Talvez esta seja a primeira vez que esteja a ler isto. No entanto, é algo que você já sabe interiormente.

Dado ao ``não'' ser ambíguo, isto faz com que o diálogo possa começar a divergir entre o falante (do ``não'') e entre o ouvinte. Há mais ou menos 50% de hipóteses de o ouvinte poder interpretar algo diferente do que o falante quer transmitir, em qualquer altura em que um ``não'' é falado. Talvez, por vezes, a percentagem seja mais pequena que esta, no entanto a divergência está lá.

Considero que o ``não'' deve ser evitado, e que o falante deve ser explícito, e deve usar a expressão ``ausência de'', ou a expressão ``diferente de'', invés. Assim, evita-se as ambiguidades que o ``não'' carrega.

Na situação em que se está a responder a uma pergunta, e se quer responder ``não'', aqui o ``não'' é aceitável. O ``não'' como o contraste do ``sim''. Por isso, é aceitável usar o ``não'' quando se está perante uma pergunta.

Agora, sabendo isto, estamos mais preparados, e mais conscientes, para lidar com o ``não'' na fala.

Mas o problema agrava-se com uma evolução do ``não''... O problema agrava-se com uma expressão chamada de Concordância Negativa...

A Concordância Negativa
***********************

Países de influência Francófona (Portugal e Espanha incluídos) tem uma peculiaridade na fala, chamada de Concordância Negativa.

O valor do Não
==============

De acordo com a Concordância Negativa, o ``não'' passa a ter mais um significado... o ``não'' passa a ser uma afirmação... passa a ser um ``sim'' implícito.

Este fato ilógico existe! :-/ Dado isto, significa que o ``não'' poderá significar a a ausência de, algo diferente a, ou isso em concreto (ou seja, um ``sim''). É uma loucura.

O que é a Concordância Negativa?
================================

A concordância negativa é uma das expressões que se usa em Portugal quando, na verdade, se quer dizer uma negação.

Por exemplo:

``Não gosto nada disso.''

A pessoa quer dizer que não gosta disso, mas está a adicionar o ``nada'' à frase. Isto é um exemplo de concordância negativa.

A concordância negativa é caracterizada por se usar o ``não'', o ``nem'', ou o ``sem''; com o ``nada'', o ``nenhum(a)'', ou o ``ninguém''. Isto dentro da mesma frase. Assim se formaliza uma concordância negativa.

O significado da concordância negativa é algo que merece uma análise mais profunda.

O valor da Concordância Negativa
================================

A concordância negativa diz que o sentido da frase, que é de múltipla negação, é o mesmo que uma frase de apenas uma só negação. Por exemplo, a frase ``não quero nada disso'', que tem duas negações (o ``não'' e o ``nada''), passa a significar o mesmo que ``quero nada disso'', ou o mesmo que ``não quero isso''. Logo, segundo a concordância negativa, o ``não'' inicial da frase, perde o seu valor (de negação) e passa a ficar sem qualquer valor.

Vimos inicialmente, que o ``não'' tem um valor. O valor esse é a negação (o contrário).

Segundo a concordância negativa, ``não quero nada disso'' e ``quero nada disso'' são a mesma coisa. Como pode ser isto? Existe alguma palavra que deva perder o seu valor, quando usada em conjunto com outras palavras?

Não, eu defendo que não. Acredito que todas as palavras tem um valor (um significado e um propósito). Para mim, ``não quero nada disso'' é o contrário de ``quero nada disso''. O ``não'' traz o seu valor de contrário à frase.

Logo, eu abstenho-me de usar a concordância negativa na minha fala, para permanecer lógico com quem comunico.

Casos contra a Concordância Negativa
====================================

Para formular os casos contra a concordância negativa preciso de, primeiro, falar um bocadinho de teoria... vamos falar de quantificação.

Para quantificar temos três maneiras de o fazer. Com o:

 1. Vazio, ou nada, ou ninguém, ou nenhum(a)

 2. Parte, ou algo, ou algum(a), ou alguém

 3. Todo, ou tudo

Logo, quando dizemos ``não quero nada'', estamos a usar o ``não'', logo vamos retirar o item nada (item 1.). Fica-se com os restantes, que são ou o item parte, ou o item todo. Por isso, ``não querer nada'' significa ``querer parte ou querer todo''. Este é o significado lógico da frase ``não quero nada''.

Mas a concordância negativa diz o oposto. Daí a Concordância Negativa ser ilógica.

Outro exemplo que posso dar... um exemplo de você fazer a seguinte pergunta a alguém:

``Quer nada disso?''

Se obtém a resposta ``sim'', significa que quer nada disso. E se obtiver a resposta ``não'', significa que não quer nada disso. Logo o não quero nada disso é diferente do significado de quero nada disso, visto que uma resposta de ``não'' é diferente de uma resposta de ``sim''.

Com isto, espero que consiga ver porque a concordância negativa faz sentido nenhum.

A concordância negativa é uma expressão a ser detetada e corrigida dentro da fala de qualquer pessoa.

Lidar com a Concordância Negativa
*********************************

É importante saber como lidar com esta peculiaridade que algumas línguas têm. Neste capítulo vai ficar a saber as técnicas necessárias para corrigir a Concordância Negativa.

E no processo de detetar uma concordância negativa, você torna-se-á numa pessoa mais consciente. Mais consciente da fala.

Detetar a Concordância Negativa
===============================

A técnica de deteção para a concordância negativa é estar atento(a) às palavras que quantificam o vazio. Estas palavras são o: nada, nenhum(a), e ninguém.

Sempre que ouvir qualquer uma destas palavras, retroceda mentalmente o que foi dito, e caso tenha havido um ``não'' antes, uma concordância negativa foi falada.

Mais tarde poderá abranger a deteção da palavra ``não'', para as restantes palavras que referem a negação. Como a palavra ``nem'', e a palavra ``sem''.

Para as crianças, o trabalho de detetar é mais fácil. Daí se estiver na companhia diária de uma criança, ensine-a o que é a concordância negativa, a detetar a concordância negativa, explique o porquê de esta expressão ser errada, e ensine a criança a corrigir a concordância negativa. E obviamente, diga que estas correções são bem-vindas.

Provavelmente vai ficar surpreso com a facilidade com que as crianças conseguem detetar (e corrigir) a concordância negativa. A criança será uma potente aliada sua.

Corrigir a Concordância Negativa
================================

Existe algumas estratégias para corrigir a concordância negativa da fala. Isto dá trabalho para quem é adulto. Mas é totalmente possível corrigir a concordância negativa. Eu sou exemplo disso. Aboli a concordância negativa da minha fala.

A primeira estratégia para corrigir a concordância negativa é começar por trocar, na expressão de concordância negativa, o ``nada'' por ``algo''.

Por exemplo, em vez de dizer ``não quero nada disso'', diga ``não quero algo disso''. Assim está a falar logicamente.

Quando estiver a falar e disser uma concordância negativa, isto é pouco mau. É apenas mais uma concordância negativa para juntar às que já tem dito durante o seu passado. Mas, desta vez, corrija posteriormente, dizendo, de seguida, a maneira correta. Isto é muito importante e vai ajudar a criar um caminho no seu cérebro, para evitar falar com a concordância negativa. Também, tenha a consciência que, estar atento(a) e tempo, serão necessários para os adultos.

Os benefícios são vários. Pode-se comparar os benefícios de corrigir a concordância negativa, com os benefícios de estar com saúde. É pouco valorizada por quem a tem, mas quando há o contraste de saúde com doença, a apreciação pela saúde é óbvia. Daí, ter nenhuma concordância negativa na fala, é semelhante a ter saúde na fala.

Você conecta-se melhor quando fala com as pessoas. Fica a falar mais simples e direto ao ponto. Com o tempo, você sentirá mais energia na sua vida. (embora o corrigir possa gastar mais energia inicialmente.)

Outra estratégia para corrigir a concordância negativa, continua a ser a correção posterior à fala de uma concordância negativa. Desta vez a alternativa passa por retirar o ``não'' da frase. É mais difícil fazê-lo, pois precisa-se de estar mais consciente das palavras que se fala. Mas talvez seja considerada uma maneira mais correta. Por isso, em vez de dizer ``não quero nada disso'', diga ``quero nada disso''. Assim está a ser lógico(a).

Por último, a última estratégia para corrigir a concordância negativa passa por retirar, da frase, a palavra que se refere ao vazio. Por exemplo, em vez de dizer ``não quero nada disso'', diga ``não quero isso''. Esta, talvez seja considerada a maneira mais correta de todas.

Eu considero qualquer uma destas estratégias de correção da concordância negativa como válida. Entendem-se, e são logicamente corretas.

E, no processo de corrigir a concordância negativa da sua fala, tornar-se-á numa pessoa mais consciente. Essa consciência será uma vantagem quando comunica.

Ami, Imi, Umi
*************

Em cima falei das maneiras de quantificar. Estas são três, o nada, o parcial, e o total.

O Ami, o Imi, e o Umi, corresponde exatamente as estes três conceitos.

Os três conceitos
=================

O ami corresponde ao conceito de totalidade, totalmente, cheio, completamente, verdadeiro, pró alguma coisa.

O imi corresponde ao conceito de parcialidade, mais ou menos, assim assim, um bocado, ok, neutralidade. É o conceito que está no meio, entre o ami e o umi.

O umi corresponde ao conceito de vacuidade, vazio, ausência, nada, anti alguma coisa.

Quer o umi, quer o ami são conceitos que se situam no extremo. Sendo o imi um conceito mais abrangente e um conceito moderado.

O Ami, Imi, e Umi são conceitos que quer se aplicam às quantidades, quer se aplicam às qualidades. Segue-se mais à frente, alguns exemplos.

Alguns exemplos de Ami, Imi, Umi e sua colocação
================================================

A colocação, na frase, de Ami, Imi, e Umi é antes do que se quer referir. Por exemplo, ``Bebi ami chá'', significa que bebi o chá todo. ``Bebi umi chá'', significa que bebi nenhum chá. ``Bebi imi chá'', significa que bebi algum chá, e é diferente de quer ter bebido o chá todo, quer ter bebido nenhum desse chá.

A sua posição é sempre depois do verbo.

Outro exemplo é, ``Gosto ami disso'', significa que gosta muito ou gosta totalmente disso. ``Gosto imi disso'', significa que nem gosta, nem detesta isso. ``Gosto umi disso'', significa que detesta isso.

Faça uma pausa para assimilação. E para voltar a ler os conceitos introduzidos.

Agora um exemplo de fazer uso de Ami, Imi, e Umi como uma qualidade.

``Este sushi é ami'', significa este sushi é altamente, é ótimo, é bom. ``Este hamburger é imi'', significa que este hamburger é moderadamente bom e moderadamente mau, que não é bom nem mau, que é apenas moderadamente bom, ou que é apenas moderadamente mau. ``Esta carne é umi'', significa que esta carne é má.

Porque é que eu criei estas palavras?
=====================================

Porque é que eu criei estas palavras?

A pergunta mais correta é: porque é que eu achei necessário criar estas palavras...

A origem vem de eu tentar arranjar uma palavra que significa o meio. E que se aplique bem em qualquer contexto da fala, sem ter de se fazer grandes derivações e rearranjos na frase. Tal como o ``ok'' dos Britânicos.

Para tal criei a palavra Imi, que originalmente era a palavra Neiri. E com o Imi, achei quer seria bom também haver referência aos extremos. Daí o Ami e o Umi.

Ami tem o ``A'' porque vem do conceito de ser o primeiro, a verdade, a ação. Daí usei a primeira vogal. O Imi tem o ``I'', que é a vogal do meio de ``a e i o u'', e refere-se ao conceito do meio. Retirei inspiração do Budismo, por este ter algo chamado de Caminho do Meio, embora considero que tem nada a haver com o conteúdo do Caminho do Meio (para mim, neste caso, o nome diz mais que o seu conteúdo). O Umi, vem por ser a última coisa que acontece, que é a inexistência, daí ter usado a última vogal, para significar a inexistência, a vacuidade, o nada. Mas tem pouco a haver com o falso.

Por falar em ``falso'', acabei de dizer que o ``falso'' encaixa parcialmente bem com o umi. Para ser mais correto, o ``falso'' é o conjunto de, ou o imi, ou o umi. Falo disto em seguida.

Os conjuntos lógicos Aimi, Iumi, Aumi
=====================================

O Ami, o Imi, e o Umi, são conceitos elementares. São elementos. São átomos. São indivisíveis. Mas pode-se criar um conjunto, que tenha dois ou mais destes átomos.

O ami no ramo da lógica, é equivalente ao verdadeiro. Restando o imi e o umi, qual destes é o ``falso''?

Na verdade, o ``falso'' é tudo o que não é ``verdadeiro''. Isto é, é o contrário de ``verdadeiro''. E o que não é ``verdadeiro'', é o conjunto de, ou o imi, ou o umi. Logo, o ``falso'' é o conjunto de imi ou umi.

Mas que nome damos a este conjunto?

Podemos dar nomes a todas as combinações de grupos possíveis de Ami, Imi, e Umi. Isto pode parecer um exagero, mas é apenas mais três palavras (na verdade, são mais quatro palavras), que simplificam, em muito, a comunicação.

E para ser lógico e fácil de decorar, resolvi definir as palavras da seguinte maneira:

  * Aimi, é o conjunto de Ami ou Imi. É o não Umi.

  * Iumi, é o conjunto de Imi ou Umi. É o não Ami.

  * Aumi, é o conjunto de Ami ou Umi. É o não Imi.

Assim, o ``falso'' (o contrário de Ami) é o Iumi.

Para ser fácil de decorar estas novas palavras, e para saber qual é para ser utilizada, pega-se nas letras ``AIU'' e retira-se a primeira letra do que não se quer referir. Que neste caso foi a letra ``A'' de ``Ami''. Logo, fica-se com ``IU'' que vai dar em Iumi (o não Ami).

Assim, usando estas palavras, evitamos utilizar a palavra ``não'', quando queremos falar o ``não'' de um dos elementos de Ami, Imi, ou Umi. Existe uma palavra própria para isto (tal como existe a palavra ``falso'' --- que é tudo que não é verdadeiro), e assim, conseguimos manter a afirmação da frase.

Resumindo, o verdadeiro corresponde a Ami, o falso corresponde a Iumi.

O Aiumi
=======

Dentro destas novas palavras, falta falar sobre mais uma.

O ``Aiumi'' significa ``ou ami, ou imi, ou umi''. Significa qualquer uma de todas as opções existentes.

``Aiumi'' corresponde exatamente à palavra ``talvez''.

Daí eu ter posto o ``aiumi'' numa secção diferente, pois pode ser pouco utilizado, devido a esta correspondência de significado exata com o significado de ``talvez''.

Isto completa o capítulo de Ami, Imi, Umi.

Agora que fomos introduzidos a estes novos conceitos, vamos ver expressões da fala mais estabelecidas. Utilizarei as novas palavras deste capítulo para estabelecer significado, daqui para a frente, neste livro. Por isso, é bom ter entendido bem este capítulo.

Vamos caminhar para o ``não'' na pergunta...

A pergunta em negação
*********************

O ``não'' na pergunta é um dos conceitos em que há uma grande falha na comunicação. E esta falha acontece (e está a acontecer) em vários países do Mundo. Vai além dos países de influência Francófona.

Em quase todas as vezes, a conversa começa a divergir quando acontece um ``não'' na pergunta. Talvez também você, passe a ser uma exceção (muito bem-vinda, diga-se).

O Sim mais o Não
================

Começo por perguntar o que significa: ``sim não algo'' ou ``não algo sim''. Será que isto é uma afirmação do ``algo'', ou uma negação do ``algo''?

Qual é o valor de ``sim'' mais ``não''?

O ``não'' dá o significado de contrário a ``algo''. E um ``sim'' ao contrário de algo, continua a ser o ``contrário de algo''.

Logo, ``sim'' mais ``não'' na mesma preposição (Uma preposição é uma sub-frase sem o ``e'' ou o ``ou'', e essa sub-frase também pode ser uma frase.), resulta no valor de apenas um ``não''.

O Não na pergunta
=================

Como vimos na secção anterior, um ``sim'' mais um ``não'' é igual a um ``não'' apenas.

Quando alguém faz uma pergunta na negativa, por exemplo, ``Não queres isso?'', caso se responda com ``sim'', está-se a responder, ou dizer, que ``sim'' ao ``não querer isso''. Afinal a pergunta foi feita com ``não''. O ``sim'' (da resposta) mais ``não'' (da pergunta) é um ``não'' (do ``querer''). Logo é igual a uma resposta de ``sim, não quero isso''.

E caso se responda com ``não'', está se a dizer ``não'' ao ``não querer isso''. Agora, isto levanta a pergunta: o que é o ``não'' de o ``não querer''? Veremos mais há frente que há várias respostas.

Por enquanto, podemos ver as coisas bináriamente. Assim, o não de não, que é o contrário de ``não'', bináriamente corresponde ao ``sim''. Logo pode-se dizer que a resposta à pergunta fica igual a ``não, quero isso sim''.

Muitas pessoas quando dão uma resposta de ``não'' ao ``não'' de uma pergunta, estão a usar o sentido contrário do seu real sentido. Querem dizer não (numa resposta a uma pergunta negativa), significando a negação de maneira absoluta. Isto é, usando o exemplo acima, usam um não na resposta à pergunta ``Não queres isso?'', para significar ``não querer isso''. Ao fazê-lo, estão a cometer um erro.

O correto é responder com ``sim'', para significar ``não querer isso''. Usando, por exemplo, ``sim, não quero isso''.

Devido ao uso incorreto do ``não'' numa resposta, e, principalmente, devido a este entendimento incorreto, há que estar atento quando uma pergunta tem um ``não''.

Mais uma vez, tem de se ser consciente para lidar com este mau entendimento por parte da população em geral. Com treino, é possível falar de maneira correta.

Usando os três conceitos acima, perguntar com um ``não'' é o mesmo que perguntar com um ``iumi''. E uma resposta de ``não'' a esta pergunta, é o mesmo que dizer um ``não iumi'', que é um ``ami''. Ou então, responder um ``sim'', que significa ``iumi''.

Outra maneira de ver isto, é com o seguinte. Uma resposta de ``não'' a ``Queres isso?'', significa ``não querer isso''. Quando a pergunta é ``Não queres isso?'', um ``não'' na resposta tem de ser diferente a ``não querer isso''. Visto que estas duas perguntas são o contrário uma da outra.

Para se evitar desentendimentos, uma medida a seguir enquanto este conhecimento só está do lado de uma das pessoas do diálogo, é usar sempre perguntas na afirmação. Isto é, retirar o ``não'' das perguntas.

Mesmo quando se acha que vai receber uma resposta de ``não'', mesmo assim, fazer a pergunta em afirmação.

Quando se está à espera de uma resposta de ``não'', é o caso principal de se fazer as perguntas na negativa. Para que a resposta seja um ``sim''. Mas as pessoas respondem erradamente a perguntas na negativa. Por isso, evite fazer perguntas com ``não'', enquanto este conhecimento for pouco divulgado, aceitando que a resposta do outro lado possa ser ``não''.

O acréscimo de ``não é?''
=========================

Aqui vai outra expressão, que é contrária ao sentido que se quer dar. Quando se diz ou acrescenta à pergunta a expressão ``não é?''.

Por exemplo, perguntar, ``Isto é bom, não é?'', é o contrário a perguntar ``Isto é bom, é?''. Também é o contrário a perguntar ``Isto é bom, certo?''.

Uma resposta de ``sim'' à pergunta ``Isto é bom, certo?'', significa que concorda que ``isto é bom''. Logo, uma resposta de ``sim'' a ``Isto é bom, é?'', também significa que ``isto é bom''. Por isso, um ``sim'' a ``Isto é bom, não é?'' é o contrário; significa que ``isto é mau ou isto é mais ou menos''. Significa que ``isto é iumi bom'' (ou simplesmente, ``isto é iumi''). O ``não é?'' na pergunta causa com que se esteja a pôr o contrário ao resto da pergunta.

Para se corrigir esta expressão, a correção deve ser feita a quem pergunta. Quem pergunta deve trocar o ``não é?'', por ``certo?''. Assim a pergunta fica conectada ao sentido que se quer dar.

Também se pode dar a resposta de acordo com o significado que ``não é?'' acrescenta. Mas penso que isso é mais complicado. A minha abordagem tem sido de corrigir quem pergunta. Caso isso seja incómodo, pode-se optar por responder ``não'' ao ``isto é bom, não é?'' para querer dizer que ``isto é bom''. Ou então responder ``sim'' à pergunta, para significar que ``isto não é bom''.

A pergunta em dupla negação
***************************

Há uma expressão que é um pouco enganadora, e que pode ser confuso para se responder, agora que sabemos as maneiras de lidar com a negação. Essa expressão, é uma pergunta com dupla negação.

O Não mais o Não
================

Este é o assunto quintessential da falha de comunicação que ocorre entre as pessoas. Qual é o significado de um ``não'' a um ``não''?

Existem várias maneiras de dar uma interpretação a ``um não de um não'', e este desconhecimento de como a pessoa interpreta este assunto, faz com que a ``maneira mais segura'' seja de evitar utilizar o ``não com o não''.

Interpretação de o Não mais o Não
---------------------------------

Vou abordar as possíveis interpretações de o ``não mais o não'' para que este conhecimento se possa desenrolar numa conversa mais profunda, com o objetivo de entendermos a interpretação que a outra pessoa dá ao assunto de um ``não mais um não''. Para entendermos como esta expressão é interpretado pela outra pessoa.

Essencialmente existe duas estruturas de mente para suportar os significados de ``o Não mais o Não'':

  * a estrutura de mente binária

  * as estruturas de mente maior que binárias (ternárias, quaternárias, etc.).

A interpretação da mente binária
--------------------------------

Na mente binária existem dois estados. E a afirmação refere-se ao primeiro estado, e a negação ao segundo estado. Logo, um ``não'' refere-se ao segundo estado.

Quando ocorre um ``não de um não'', uma porta se abre para sairmos da mente binária, visto que um ``não mais um não'' aponta para um terceiro estado. No entanto, aqui estamos a falar da mente binária, como estrutura de mente. Por isso, aqui, estamos a manter esta estrutura.

Mantendo a mente binária, quando nos deparamos com um ``não mais um não'' temos a solução de, darmos a volta para o início, quando deparados com o fim. Neste caso o fim é o segundo estado, que é um ``não''. O início, é o primeiro estado que é a afirmação.

Daí, um ``não mais um não'' equivale a um ``sim''. Porque quando chegamos ao fim e queremos andar mais, damos a volta pelo início, para o ``sim''. É equivalente à pergunta ter sido feita em afirmação.

Uma interpretação híbrida
-------------------------

Agora, falta ver como é a interpretação de um ``Não mais um Não'' com um estrutura maior que binária.

Mas antes de passar para um estrutura maior que binária, vamos passar por um híbrido, que é a estrutura de Ami, Imi, Umi com Iumi, Aumi, Aimi.

Nesta estrutura, se, por exemplo, estás a dizer que gostas de arroz, o gostar de arroz corresponde a ami.

Agora, o não gostar de arroz, é o não ami, que é o ``Gosto iumi de arroz''. Isto é: ou imi ou umi.

E por fim, o ``não'' de ``não gosto de arroz'', é o não iumi que vai fazer com que se dê a volta, e resulte no ami.

Por isso esta estrutura, embora tenha mais que dois elementos, continua a ser igual à estrutura binária... um ``não mais não'' continua a ser um ``sim''.

A interpretação da mente maior que binária
------------------------------------------

Como terceira hipótese de interpretação de ``um Não mais um Não'', existe a interpretação usando uma mente maior que binária. Neste caso, e para dar exemplos, vou utilizar a mente ternária como estrutura.

O ``Gosto de ler livros'' é ami. Isto é, é ``Gosto ami de ler livros''.

O ``Não gosto de ler livros'', fica ``Gosto umi de ler livros''. Neste caso, o ``não'' significa o oposto (em vez de significar o contrário). Por isso, um ``não ami'' vai para o seu oposto, que é o umi.

Isto faz com que um ``não de não gosto de ler livros'' seja igual a um ``não gosto umi de ler livros''. Daqui podemos tentar interpretar o que um ``não gosto umi'' significa neste caso.

Visto que há três estados, se fosse para dizer que ``gosto de ler livros'' teria-se dito assim como acabei de dizer. Isto corresponde ao Ami. Por isso, podemos descartar esta hipótese. O ``não gosto de ler livros'' significa o oposto de gostar de ler livros (o Umi). Logo, também se descarta esta hipótese. Agora, resta concluir que o ``não'' ao ``não gosto de ler livros'' aponta para um terceiro estado. Esse terceiro estado é o único que falta dos estados Ami, Imi, Umi, logo está-se a falar de Imi. ``Não de não gosto de ler livros'' é o mesmo que ``gosto imi de ler livros''.

Imi é o estado neutro, logo ``gosto imi de ler livros'' significa que ``nem gosto nem detesto ler livros''.

Pergunta com ``não'' mais o ``não é?''
======================================

Quantas vezes já ouvimos a pergunta ``Isso não é bom, não é?'', apenas para ficarmos sem entender que resposta é adequada a tal pergunta. Será um ``sim'' adequado? Será que fica melhor um ``não''? Muitas vezes, devido a esta confusão, acaba-se por tentar responder sem o começar com ``sim'' ou ``não''.

Aqui, a resposta adequada difere consoante a estrutura de mente que se tem: se essa estrutura, ou é binária, ou é maior que binária.

Eu tenho a opinião que uma estrutura ternária é uma estrutura mental mais natural que a binária. Mas as pessoas diferem. O que pode ser certo para uma pessoa, é algo diferente a outra pessoa.

Daí este assunto ser complexo.

Também há o fato de a estrutura mental binária estar mais prevalente nos meios escolares ocidentais, o que realmente é uma pena. A ``mente binária'' tem sido perpetuada através de disciplinas escolares que tem o professor como autoridade, e em que se dá pouca relevância às opiniões dos alunos.

Apesar disto, o fato de ainda existir uma estrutura mental ternária, acho que é testemunho da importância da ``mente ternária''. Embora haja menos livros a falar sobre este tipo de estrutura mental.

Pode-se dizer que a evolução para a ``mente ternária'' está na realização da existência de um centro. A ``mente ternária'' tem um centro, e isto traz estabilidade, quando comparado com uma ``mente binária''.

Com mente híbrida
-----------------

Bem... Já vimos anteriormente, como lidamos com o ``não é?'', O acréscimo de ``não é?''.

Nessa secção chegamos à conclusão que perguntar ``Isto é bom, não é?'', é o mesmo que perguntar se isto ``É iumi bom?''. O iumi vem porque perguntar se ``Isto é bom'' é o mesmo que ami. O ``não é?'' causa com que se pergunte o contrário, por isso a pergunta passa de ami para iumi. Daí é o mesmo que perguntar: ``É iumi bom?''.

Agora, em vez de estarmos a perguntar se ``isto é bom?'', estamos a perguntar ``isto não é bom?''. Que é o mesmo que estarmos a perguntar se ``isto é iumi bom?''. E agora, com o acréscimo de ``não é?'' estamos a acrescentar um ``não'' ao ``iumi'', que segundo a mente binária híbrida, vai corresponder a estar a perguntar se é ``ami bom?''.

Daí o ``Isto não é bom, não é?'', na mente híbrida, fica o mesmo que perguntar se ``Isto é bom?'' (``isto é ami bom?'').

Uma resposta de ``sim'', significa que ``é bom''; uma resposta de não, significa que ``ou é mais ou menos ou é mau''.

Com mente ternária e maior que ternária
---------------------------------------

Ser uma mente ternária ou maior que ternária vai dar ao mesmo, por isso vou simplificar e falar como fica na mente ternária, apenas.

Na mente ternária, o significado desta questão é diferente. Já vimos noutra secção acima, como lidamos com o ``Não mais o Não'' usando a mente ternária, A interpretação da mente maior que binária.

Aqui fica a mesma coisa. Há duas negações em ``Isto não é bom, não é?'': o ``isto não é bom'', e o ``não é?''.

O ``isto não é bom'' é o mesmo que ``isto é umi'' (aqui usamos o oposto). Pondo uma negação no umi faz com que se esteja a referir a um terceiro estado, sendo esse estado o imi.

Logo a pergunta ``Isto não é bom, não é?'' é o mesmo que perguntar ``Isto é imi bom?''.

Quando a interpretação da pergunta se torna complicada, a melhor resposta é a de ``sim'' ou ``não'' (em vez de se começar a responder com ami, imi, umi, pois isto cria mais atrito na compreensão).

Por isso, uma resposta de ``sim'' significa que ``é mais ou menos''; uma resposta de ``não'' significa que ``ou é bom ou é mau''.

Pergunta com o ``pois não?''
============================

Para finalizar este livro, quero falar sobre um tipo de pergunta, que pode causar confusão, agora que falei sobre todas estas confusões que o ``não'' traz para o diálogo. Este tipo de pergunta é uma pergunta acabada com ``pois não?''.

Se alguém perguntar, ``Não vais sair, pois sim?'', uma resposta de ``sim'' significa que não vai sair. E uma resposta de ``não'' significa que vai sair.

Isto porque a pergunta de ``Não vais sair, pois sim?'' é uma pergunta de um não mais um sim o que é o mesmo que apenas um não. Logo, é o mesmo que perguntar ``Não vais sair?'' (O Não na pergunta).

Agora, se a pergunta for ``Não vais sair, pois não?'', isto já é uma pergunta em dupla negação. Como responder a tal pergunta?

Primeiro; quero realçar que este tipo de pergunta é uma oportunidade para a mentalidade das pessoas envolvidas no diálogo, se transforme numa mentalidade ternária. O não mais o não na pergunta aponta para um terceiro estado, para além do estado binário de sim ou não. Isto é, é o mesmo que estar a perguntar com imi (``Vais sair imi?'', o que significa se vais sair por pouco/algum tempo).

Respondendo com ``sim'' significa que vai sair por pouco tempo (imi). Respondendo com ``não'' significa que, ou ``não, não vou sair'' (``vou sair umi''), ou ``não, vou sair sim'' (``vou sair ami'', que significa ``vou mesmo sair''). O ``não'', como resposta, significa um aumi.

Um à parte: ``Sair ami'' é diferente de ``sair imi''. ``Sair ami'' é sair por um largo tempo, enquanto que ``sair imi'' é sair por um breve periodo de tempo. Aqui o ami, imi, umi refere-se implicitamente à quantidade de tempo.

Segundo; caso se queira desperdiçar a oportunidade que o diálogo apresentou para evoluir para uma mente ternária, aplica-se a mesma regra que Com mente híbrida. Um ``sim'' de resposta é o mesmo que ``vou sair sim'' (ami). Um ``não'' como resposta significa que ``não vou sair ou vou sair por pouco tempo''. O ``não'' aqui, na resposta com mente híbrida, significa iumi.

GNU Free Documentation License
******************************

     [file fdl.texi not included]